チューリップ・マニア

チューリップ・マニア（Tulip Mania）とは、17世紀オランダ黄金時代に発生した世界初の記録された投機バブル現象。1634年から1637年にかけ、珍しいチューリップ球根の価格が異常高騰し、一部の品種が豪邸1軒分に相当する額に達しました。しかし1637年2月に急落し、多くの投機家に損失をもたらしました。

現在では経済バブルの典型例として語られますが、最近の研究ではその影響が一部誇張されているとの指摘もあります。

チューリップ・マニアは、チューリップ・バブルともチューリップ・フィーバーともいいます。

特徴
歴史
登場メディア
最近の研究
チューリップ・マニアとビットコインの比較

特徴

投機対象が花の球根という季節商品であり、実用価値を超えた希少性（特にウイルス感染による独特の模様）が価格を押し上げた。
先物取引の原型が見られ、球根の将来引き渡し契約が公証人立会いで行われた。
商人や富裕層を中心に社会的熱狂が広がり、FOMO（取り逃がし恐怖）が価格上昇を加速させた。
価格が実体経済から極端に乖離し、短期間で急騰・急落した典型的なバブル構造を示した。

歴史

チューリップは16世紀中頃にオスマン帝国からヨーロッパへ導入され、オランダで人気を博しました。特に、モザイクウイルスによる縞模様が入った品種（例：Semper Augustus）が希少価値を生み、1634年頃から取引が活発化しました。

1636年冬から1637年初頭にかけて価格が急騰し、一球根が数千ギルダー（当時の熟練労働者の数年分の賃金相当）に達しました。しかし1637年2月、ハールレムでのオークションが不調に終わり、連鎖的に価格が暴落。契約不履行が相次ぎ、経済的混乱が発生しました。

伝統的に「国民全体の狂乱」と描写されてきましたが、近年の史料研究では影響を受けた層は限定的だったとする見解も有力です（後述）。

登場メディア

書籍：チャールズ・マッケイ『大衆錯覚と狂騒』（1841年）で広く知られるようになり、バブルの古典例として紹介。
書籍：マイク・ダッシュ『チューリップ・マニア人間を狂わせた花の物語』（原題：Tulipomania）。
映画：『チューリップ・フィーバー肖像画に秘めた愛』（原題：Tulip Fever、2017年公開）。チューリップ・マニアを背景に禁断の恋を描いた歴史ロマンス。
その他：ドキュメンタリー『The Tulip Bubble』（2013年）や各種経済史関連の映像コンテンツ。

最近の研究

チューリップ・マニア（Tulip Mania）に関する最近の研究は、主に2000年代以降の一次史料分析により、伝統的な「国民全体を巻き込んだ狂乱的バブル」という通説が大幅に修正されたことを示しています。以下に、主な研究成果を整理して説明します。

主要な研究：Anne Goldgarの2007年著作を中心に

Anne Goldgarの『Tulipmania: Money, Honor, and Knowledge in the Dutch Golden Age』（2007年、シカゴ大学出版）が、現代の研究の基盤となっています。この著作は、オランダの公証人記録、裁判所文書、個人書簡などの一次資料を詳細に検証した結果、次の点を明らかにしました。

投機参加者は約350人の富裕層商人・専門職（中間層の富裕層）に限定されており、一般庶民や全国民が関与したという証拠はない。
破産事例は極めて少数（確認されたものは6件未満）で、経済全体への波及は限定的だった。たとえば、画家ヤン・ファン・ゴイエンの破産はチューリップ投機ではなく不動産投機が主因とされる。
1637年2月の価格暴落後、政府および裁判所は契約をオプション化（買い手が少額の「悲嘆金」で解除可能）し、強制執行を回避したため、大規模な経済危機は回避された。
通説の多くは、1637年当時の風刺パンフレットや寓意画（例：ヘンドリック・ポットの『フローラの馬鹿車』）を事実として誤読したもので、道徳的批判や社会不安の反映だった。

これらの知見は、2010年代以降の研究で広く受け入れられ、チューリップ・マニアを「局地的な投機現象」として位置づけています。

Jean-Léon Gérômeの『The Tulip Folly』（1882年頃）。チューリップ投機を風刺した19世紀の歴史画で、当時の神話的イメージを象徴的に描いている。

https://jenikirbyhistory.getarchive.net/media/jean-leon-gerome-the-tulip-folly-walters-372612-ede48c

経済学的視点：Peter Garberらの分析

経済学者Peter Garber（1989年のJournal of Political Economy論文以降）は、価格変動を市場ファンダメンタルで説明する立場を取っています。

希少品種（例：Semper Augustus）の価格高騰は、ウイルス感染による独特の模様と繁殖難易度による供給不足が主因であり、合理的だった。
普通の球根の急騰・急落については完全な説明が難しいものの、純粋な「非合理的バブル」ではなく、供給需要や行動要因で一部解明可能とする。Earl Thompson（2007年）も、契約の制度変更（先物からオプションへの移行）が崩壊を防いだと指摘しています。

2020年代の傾向と神話の形成過程

2020年代の議論（学術論文・経済史関連記事）では、アン・ゴールドガーの結論が標準的見解となり、チューリップ・マニアは「誇張された神話」として扱われています。たとえば、

神話の起源は、1637年当時の風刺パンフレット（『ヴァールモントとヘールヘットの対話』など）が投機の愚かさを道徳的に糾弾したものにあり、19世紀のチャールズ・マッケイ『大衆錯覚と狂騒』（1841年）がこれを事実として広めた。
オランダ黄金時代の社会変動（経済発展による身分流動化への不安）が、こうした風刺を生み、後に経済バブルの典型例として定着した。
最近の記事（2024–2025年）では、ビットコインなど現代の投機との比較で再検証されることが多く、チューリップ・マニアの影響規模が限定的だった点が強調される。

これらの研究は、チューリップ・マニアを「世界初の投機バブル」としてではなく、「限定的な希少商品投機の事例」として再評価しています。詳細を知りたい場合、アン・ゴールドガーの著作を一次資料としてお勧めします。

アン・ゴールドガーの著作をAmazonでさがす

チューリップ・フィーバー肖像画に秘めた愛

映画『チューリップ・フィーバー肖像画に秘めた愛』（2017年・米）は、デボラ・モガックの小説を基に、17世紀のオランダ・アムステルダムを舞台に、世界初のバブル経済チューリップ・マニアの時代を描きます。当寺、花の球根が異常な高値で取引されました。

チューリップ・マニアとビットコインの比較

チューリップ・マニアとビットコインの比較は、投機現象の典型例として頻繁に議論されますが、最近の分析（特に2025年の経済メディアやアナリストの見解）では、両者の類似点を強調するよりも相違点が顕著であり、単純な等価視は不適切とする立場が主流となっています。以下に、構造的に整理して説明します。

概要

チューリップ・マニア（1634–1637年）は希少チューリップ球根の価格が急騰・急落した局地的な投機熱狂であり、ビットコインは2009年の誕生以来、複数回の価格急騰と調整を繰り返しながらも長期的に価値を維持・拡大しています。共通点として投機的熱狂が見られますが、ビットコインの技術基盤、グローバル採用、回復力から、チューリップ・マニアとの比較は「過度に簡略化された神話」として批判されています。

共通点

投機的熱狂とFOMO（Fear Of Missing Out）：両者とも、希少性や将来価値への期待が価格を急騰させ、一般投資家の参加を加速させた。
価格の極端な変動：チューリップ球根の価格が数ヶ月で数十倍に跳ね上がり暴落したように、ビットコインも2017年や2021年に急騰後、急落を経験。
メディア・社会の風刺対象：当時の風刺画がチューリップを嘲笑したように、現代ではビットコインが「バブル」として批判される。

相違点

持続期間と回復力：チューリップ・マニアは約3年間で一度の暴落により終息し、価格は回復しなかった。一方、ビットコインは17年以上にわたり、複数回の80–90%下落（例：2018年、2022年）を経ても最高値を更新し続け、2025年時点で10万ドル超を記録。ボラティリティも低下傾向にある。
基盤と実用価値：チューリップはウイルス感染による模様の希少性のみが価値源泉で、実体経済への影響は限定的だった。ビットコインはブロックチェーン技術による分散型台帳、2100万枚の有限供給、価値保存・送金手段としての機能を持ち、ETF承認や機関投資家の参入により金融システムに統合されている。
規模と影響範囲：チューリップはオランダの富裕層中心の局所現象で、経済全体への波及は最小限。ビットコインはグローバル市場で、数兆ドルの時価総額を有し、伝統金融との連動性が高い。
制度・契約構造：チューリップでは先物契約の不履行が混乱を招いたが、ビットコインは透明なブロックチェーンと規制枠組みの進展により、投機を超えたユースケースが存在。

以下は、歴史的なチューリップ・マニアとビットコインの価格変動を視覚的に比較したチャートの一例です。チューリップの急騰・急落に対し、ビットコインの複数サイクルが示されています。